การรณรงค์บาคาร่าออนไลน์ต่อต้านการผูกขาดของยุโรปต่อ Google เผชิญกับการทดสอบสาธารณะครั้งใหญ่ครั้งแรกในศาลสหภาพยุโรปยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีของสหรัฐฯ อุทธรณ์คำตัดสิน ของ Margrethe Vestager หัวหน้าฝ่ายต่อต้านการผูกขาดในปี 2017 ให้ปรับเงิน 2.42 พันล้านยูโร ฐานใช้อำนาจในทางที่ผิดในฐานะเสิร์ชเอ็นจิ้น เพื่อสนับสนุนบริการช็อปปิ้งแบบเปรียบเทียบของตัวเองเหนือคู่แข่ง
ตั้งแต่วันที่ 12-14 กุมภาพันธ์ ทนายความจากทั้งสอง
ค่ายและ 10 ฝ่ายที่เข้าแทรกแซง โดยเก้ารายสนับสนุนคณะกรรมาธิการและอีกหนึ่งฝ่ายจาก Google จะขัดแย้งกับคำตัดสินของ Vestager ที่ศาลทั่วไปของสหภาพยุโรปในลักเซมเบิร์ก
ความตึงเครียดอยู่ในระดับสูง และทุกฝ่ายต่างก็ ทะเลาะกันว่าแต่ละฝ่ายจะได้รับเวลาในการพูดมากน้อยเพียงใด
หากคดีเป็นไปตามวิถีของ Vestager มันจะเสริมความแข็งแกร่งให้กับมือของเธอในการดำเนินการที่เข้มงวดยิ่งขึ้น ไม่เพียงแต่กับบริการค้นหาเฉพาะทางอื่นๆ ของ Google รวมถึงเที่ยวบินหรือร้านอาหาร แต่ยังรวมถึงกิจการที่คล้ายคลึงกันโดยยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีอื่นๆ เช่น Marketplace ของ Facebook หรือ Apple Music
ชัยชนะของ Vestager อาจปูทางไปสู่คดีความเสียหายเนื่องจากคู่แข่งที่บดขยี้ของ Google จะแสวงหาการชดเชย
นอกจากนี้ยังอาจทำให้เธอมีพลังมากขึ้นในการฟื้นฟูการแข่งขันในการเปรียบเทียบการช็อปปิ้ง แม้ว่าส่วนใหญ่จะขึ้นอยู่กับขั้นตอนคู่ขนานซึ่งเธอประเมิน “วิธีแก้ไข” ที่ Google นำมาใช้เพื่อตอบสนองต่อการตัดสินใจของเธอ
“ถ้าฉันรู้แล้วสิ่งที่ฉันรู้ตอนนี้ ฉันจะกล้าหาญกว่านี้”
เวสเทเกอร์กล่าวในเดือนธันวาคมเมื่อถูกถามว่าเธอจะจัดการกับบริษัทอย่างไรหากเธอได้รับไทม์แมชชีน
ชัยชนะของ Vestager อาจปูทางไปสู่คดีความเสียหายเนื่องจากคู่แข่งที่บดขยี้ของ Google จะแสวงหาการชดเชย
ในทางกลับกัน สหภาพยุโรปมีปัญหาใหญ่หากผู้พิพากษาในลักเซมเบิร์กซึ่งทำหน้าที่เป็นผู้ตรวจสอบอำนาจที่ไม่มีใครเทียบได้ของซาร์ต่อต้านการผูกขาดของสหภาพยุโรปตัดสินใจว่าเธอกล้าหาญเกินไป ชัยชนะของ Google จะเป็นความพ่ายแพ้ครั้งสำคัญในรัชกาลของ Vestager ในกรุงบรัสเซลส์ ซึ่งอาจผลักดันให้เธอใช้อำนาจใหม่ของเธอในการริเริ่มการออกกฎหมายให้มากขึ้น แทนที่จะมุ่งไปที่คดีต่อต้านการผูกขาด
คดีของ Google อาจทำให้หรือทำลายการปกครองของ Vestager ในกรุงบรัสเซลส์ | Tobias Schwarz / AFP ผ่าน Getty Images
ความเป็นไปได้ของความพ่ายแพ้ไม่ได้หยุด Vestager จากการเลือกการต่อสู้ครั้งใหม่กับ Mountain View ซึ่งเป็นยักษ์ใหญ่ในแคลิฟอร์เนีย ในปี 2018 เธอปรับ Google อีก 4.34 พันล้านยูโรสำหรับระบบปฏิบัติการ Android และในปี 2019 อีก 1.49 พันล้านยูโร สำหรับการโฆษณาบนการค้นหาออนไลน์ Google อุทธรณ์ทั้งสองกรณี ในช่วงต้นเดือนธันวาคม เธอเปิดแนวหน้าใหม่โดยปิดแนวทางปฏิบัติในการรวบรวมข้อมูล (และของ Facebook)
ค่าใช้จ่าย
ในปี 2008 Google เริ่มรวมรูปภาพของผลิตภัณฑ์ที่มีราคาอยู่ด้านบนของผลการค้นหาทั่วไป โดยมีลิงก์ที่เปลี่ยนเส้นทางผู้ใช้ไปยังเว็บไซต์ Google Shopping (เดิมชื่อ “Froogle” และ “Google Product Search”) ซึ่งก่อนหน้านั้นก็ล้มเหลว เพื่อตอบสนองความคาดหวัง
การตัดสินใจของคณะกรรมาธิการอ้างถึงผู้บริหารของ Google ในปี 2550 ว่า “Froogle ใช้งานไม่ได้”
ผลจากการเปลี่ยนแปลงในปี 2008 บริการช็อปปิ้งแบบเปรียบเทียบของ Google ไม่ได้เป็นเพียงจุดเด่นที่ด้านบนสุดของผลการค้นหาเท่านั้น แต่อัลกอริธึมที่แก้ไขแล้วยังส่งผลต่อการลดระดับคู่แข่งอีกด้วย ตามข้อมูลของสหภาพยุโรป เหตุการณ์นี้เกิดขึ้นเมื่อ Google มีบทบาทสำคัญในการค้นหาทั่วไป ดังนั้นจึงมีความรับผิดชอบพิเศษที่จะไม่บ่อนทำลายการแข่งขันในบริการใกล้เคียง
ในขั้นตอนนี้ ตลาดต่างเชื่อมั่นในศักยภาพของคู่แข่งของ Google ในการเปรียบเทียบการช็อปปิ้ง ในปี 2547 Yahoo เข้าซื้อกิจการ Kelkoo ในราคา 475 ล้านยูโร ในปี 2548 eBay ซื้อ Shopping.com ในราคา 634 ล้านดอลลาร์ และ Microsoft จ่าย 486 ล้านดอลลาร์สำหรับ Ciao ในปี 2551
“คดีนี้ไม่เพียงแต่มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อเว็บไซต์ที่ได้รับอันตรายจากพฤติกรรมของ Google แต่ยังรวมถึงผู้บริโภคที่ถูกทิ้งไว้โดยไม่ได้รับผลประโยชน์จากนวัตกรรมของพวกเขาด้วย” – Thomas Vinje ทนายความ
แต่ในปี 2020 บริษัทเหล่านี้แทบจะไร้ค่า และ Google
สร้างรายได้นับพันล้านด้วยบริการ
“คดีนี้ไม่เพียงแต่มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อเว็บไซต์ที่ได้รับอันตรายจากพฤติกรรมของ Google แต่ยังรวมถึงผู้บริโภคที่ถูกทิ้งไว้โดยไม่ได้รับผลประโยชน์จากนวัตกรรมของพวกเขา” Thomas Vinje ทนายความที่จะทำหน้าที่แทน Foundem ซึ่งเป็นคู่แข่งกล่าว เว็บไซต์ที่ดำเนินการโดยคู่สามีภรรยาชาวอังกฤษShivaun และ Adam Raffซึ่งเป็นรายแรกในปี 2010 ที่ยื่นคำร้องเรียนเรื่องการต่อต้านการผูกขาดอย่างเป็นทางการต่อ Google
คดีนี้อาจเป็นตัวเร่งให้คู่แข่งของ Google เรียกร้องค่าเสียหายต่อหน้าศาลแพ่งทั่วยุโรป หากศาลในลักเซมเบิร์กยืนยันคำตัดสินของคณะกรรมาธิการ นั่นจะเป็นหลักฐานยืนยันการกระทำผิดของ Google อย่างไม่ต้องสงสัย จากนั้นจึงขึ้นอยู่กับแต่ละฝ่ายที่จะพิสูจน์ความเสียหายที่พวกเขาได้รับอันเป็นผลที่ตามมา
การป้องกัน
Google จะบอกผู้พิพากษาว่ามีสิทธิ์ในการปรับประสบการณ์ผู้ใช้บริการช็อปปิ้งของตนให้เหมาะสมที่สุด และการจัดอันดับเว็บไซต์อื่นๆ ที่ลดลงนั้นเป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงอัลกอริธึมโดยไม่ได้ตั้งใจ ผู้ที่คุ้นเคยกับการป้องกันกล่าว
ในคำอ้อนวอนและข้อโต้แย้ง ที่ เผยแพร่ก่อนการพิจารณาคดี บริษัท กล่าวว่าคณะกรรมาธิการ “บิดเบือนข้อเท็จจริง” และยืนยันว่า “Google เปิดตัวผลลัพธ์ผลิตภัณฑ์แบบกลุ่มเพื่อปรับปรุงคุณภาพ ไม่ใช่เพื่อดึงดูดการเข้าชมบริการเปรียบเทียบการช็อปปิ้งของ Google”
ทนายความของ Google มีแนวโน้มที่จะโจมตีคณะกรรมาธิการเกี่ยวกับการรวบรวมหลักฐาน แทนที่จะปล่อยให้คดีหมุนไปรอบ ๆ หลักการใหญ่
ในมุมมองของ Google หลักฐานของคอมมิชชันถูกเลือกโดยกลุ่มย่อยของไซต์ช็อปปิ้งที่มีการเข้าชมลดลง โดยไม่คำนึงถึงไซต์ที่ไม่ได้เกิดขึ้นบาคาร่าออนไลน์
