‎8 คําพิพากษาศาลฎีกาที่เปลี่ยนครอบครัวสหรัฐ‎

8 คําพิพากษาศาลฎีกาที่เปลี่ยนครอบครัวสหรัฐ‎

‎ โดย ‎‎ ‎‎ ‎‎ลอเรน ค็อกซ์‎‎ ‎‎ ‎‎ เผยแพร่เมื่อ ‎‎17 พฤษภาคม 2021‎

‎ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกากล่าวเมื่อวันที่ 17 พฤษภาคมว่าจะทบทวนกฎหมายมิสซิสซิปปีที่จะห้ามการทําแท้งเกือบทั้งหมดหลังจากตั้งครรภ์ 15 สัปดาห์ รัฐเป็นหนึ่งในหลาย ๆ คนที่จะผ่านข้อ จํากัด การทําแท้งที่ปะทะกับคําตัดสินของศาลฎีกาในปี 1973 ใน Roe v เวด เพื่อให้ผู้หญิงคนหนึ่งทําแท้ง ได้โดยมีข้อแม้บางอย่าง ก่อนความมีชีวิตของทารกในครรภ์ ‎

‎”ในสายที่ไม่ขาดสายเดทกับ Roe v. เวด, คดีทําแท้งของศาลฎีกาได้จัดตั้งขึ้น

 (และยืนยัน, และยืนยัน) สิทธิของผู้หญิงในการเลือกการทําแท้งก่อนที่จะมีชีวิต,” ผู้พิพากษาแพทริคฮิกกินโบแธม‎‎เขียนในศาลอุทธรณ์ของสหรัฐอเมริกา‎‎ใน 2014. “รัฐอาจควบคุมขั้นตอนการทําแท้งก่อนที่จะมีชีวิตตราบใดที่พวกเขาไม่ได้กําหนดภาระที่ไม่เหมาะสมต่อสิทธิของผู้หญิง แต่พวกเขาอาจไม่ห้ามการทําแท้ง” ‎‎วอชิงตันโพสต์รายงาน‎‎แต่โร v. เวดไม่ใช่คําตัดสินของศาลฎีกาเพียงคนเดียวที่จะส่งผลกระทบต่อครอบครัว Live Science ขุดคุ้ยการตัดสินใจครั้งประวัติศาสตร์เกี่ยวกับครอบครัวรวมถึงคําตัดสินเกี่ยวกับการแต่งงานการคุมกําเนิดความเจ็บป่วยทางจิตในสมาชิกในครอบครัวการค้นหาของตํารวจในบ้านโดยไม่มีหมายศาลและคดีสิทธิในการตาย มาดูคําพิพากษาศาลฎีกาที่เปลี่ยนชีวิตครอบครัวในสหรัฐ

‎สารออกฤทธิ์ในยาคุมกําเนิดส่วนใหญ่จะไหลขึ้นในแม่น้ําทะเลสาบและปากแม่น้ําซึ่งอาจเป็นอันตรายต่อสัตว์ป่า ‎‎(เครดิตภาพ: ‎‎ โทมัส ดาลิแมน‎‎, ‎‎ชัตเตอร์สต็อก‎)

‎Estelle Griswold และ C. Lee Buxton เป็นกรรมการของศูนย์พ่อแม่ที่วางแผนไว้ในนิวเฮเวนเมืองคอนในปี 1961 เมื่อพวกเขาถูกจับเป็นอุปกรณ์เสริมสําหรับอาชญากรรมในการจัดหายาคุมกําเนิด‎

‎กฎหมายที่อนุญาตให้มีการจับกุมย้อนหลังไปถึงพระราชบัญญัติ Comstock ของรัฐบาลกลางปี 1873 ซึ่งห้ามการส่งจดหมายหรือแจกจ่ายเนื้อหาที่ชัดเจนรวมถึงข้อมูลเกี่ยวกับการคุมกําเนิด‎‎Griswold และ Buxton อุทธรณ์คําตัดสินของพวกเขาและในปี 1965 ศาลฎีกาตัดสินว่ากฎหมายของคอนเนตทิคัต “ละเมิดสิทธิในการสมรสซึ่งอยู่ในเงามัวของการค้ําประกันเฉพาะของร่างกฎหมายสิทธิ” ผู้หญิงที่ยังไม่แต่งงานสามารถเข้าถึงการคุมกําเนิดในทุกรัฐหลังจากการปกครองอีกครั้ง Eisenstadt กับ Baird ในปี 1972‎

‎แต่กว่า 40 ปีต่อมา การโต้เถียงเรื่องการคุมกําเนิดยังคงลุกเป็นไฟ

‎‎”เราเพิ่งมีปัญหาเหล่านี้ของโอบามาแคร์ที่กําหนดให้นายจ้างต้องจ่ายค่าคุมกําเนิด” กลอเรีย บราวน์-มาร์แชล รองศาสตราจารย์ด้านกฎหมายรัฐธรรมนูญของวิทยาลัยจอห์น เจย์ ในนิวยอร์กซิตี้ และผู้เขียนหนังสือ “เชื้อชาติ กฎหมาย และสังคมอเมริกัน: 1607 ถึงปัจจุบัน” (Taylor & Francis, 2007) ‎

‎ฝ่ายบริหารยังต่อสู้กับการทํา‎‎แผนการคุมกําเนิดฉุกเฉิน B‎‎ ซึ่งสามารถป้องกันการตั้งครรภ์หลังจากมีเพศสัมพันธ์ที่ไม่มีการป้องกันมีให้สําหรับวัยรุ่นอายุต่ํากว่า 17 ปีโดยไม่มีใบสั่งยา แต่เมื่อต้นเดือนที่ผ่านมา มันทําให้การต่อสู้ตกต่ํา‎‎คู่รักโอบกอดกันบนชายหาด ‎‎(เครดิตภาพ: ‎‎ภาพถ่ายคู่‎‎ผ่าน Shutterstock)‎

‎ในฤดูร้อนปี 1958 คู่บ่าวสาวมิลเดร็ดและริชาร์ดเลิฟวิ่งต้องเผชิญกับทางเลือก: ใช้เวลาหนึ่งปีในคุกหรือต้องเผชิญกับการเนรเทศ 25 ปีจากรัฐเวอร์จิเนีย ทั้งคู่แต่งงานกันอย่างถูกกฎหมายในวอชิงตัน ดี.C แต่ผู้พิพากษาลีโอน เอ็ม บาไซล์ ตัดสินการแต่งงานครั้งใหม่ของพวกเขาเป็นอาชญากรรมต่อกฎหมายของรัฐเวอร์จิเนียที่ห้ามการเข้าใจผิด หรือการ‎‎แต่งงานข้ามเชื้อชาติ‎‎ เพราะมิลเดร็ด อายุ 17 ปี เป็นคนผิวดําและชาวอเมริกันพื้นเมือง และริชาร์ด อายุ 23 ปี เป็นคนผิวขาว‎

‎ในการออกคําวินิจฉัยบาไซล์เขียนว่า “พระเจ้าผู้ทรงฤทธานุภาพทรงสร้างเผ่าพันธุ์สีขาวสีดําสีเหลืองมลายูและสีแดงและเขาวางไว้ในทวีปที่แยกจากกัน ความจริงที่ว่าเขาแยกการแข่งขันแสดงให้เห็นว่าเขาไม่ได้ตั้งใจให้การแข่งขันผสม”‎‎ผู้รักเลือกที่จะอยู่ในการเนรเทศจนกว่าพวกเขาและสหภาพเสรีภาพพลเรือนอเมริกันท้าทายรัฐธรรมนูญของกฎหมายเวอร์จิเนียในปี 1964‎‎”หลังจากบราวน์ v คณะกรรมการการศึกษาในปี 1954 นั่นเป็นจุดเปลี่ยนครั้งใหญ่ หลายรัฐยกเลิกกฎหมายต่อต้านการเข้าใจผิด และมีไม่กี่คนที่ไม่ได้”กลอเรียบราวน์มาร์แชลล์กล่าวว่า‎‎ศาลฎีกาตัดสินในความโปรดปรานของความรักจึงเป็นโมฆะกฎหมายต่อต้านการเข้าใจผิดที่มีอยู่ใน 16 รัฐ‎

‎”ฉันไม่คิดว่าจะมีฟันเฟืองใหญ่กับการตัดสินใจที่”แดเนียลเฟลด์แมนกล่าวว่ารองศาสตราจารย์ที่จอห์นเจย์วิทยาลัย แต่การขาดฟันเฟืองไม่ได้หมายถึงการสนับสนุนสาธารณะโดยอัตโนมัติ ผล สํารวจ ของ แกล ลัพ ใน ปี 1968 แสดง ว่า 73 เปอร์เซ็นต์ ของ ชาว อเมริกัน คัดค้าน การ สมรส เชื้อ ชาติ. ฝ่ายค้านลดลงเหลือร้อยละ 42 ในปี 2534 และร้อยละ 17 ในปี 2550‎‎วันนี้ “ข้อโต้แย้งส่วนใหญ่ … ใช้ Love v Virginia เป็นข้อโต้แย้งหลักในการยกเลิก DOMA และข้อเสนอที่ 8” Browne-Marshall กล่าว‎

‎ฟิลลิปส์ v. มาร์ติน มารีเอตตา คอร์ป (1971)‎

Credit : MigraineTreatmentBlog.com mugikichi.com NeilTest.com NewenglandBloggersMedia.com NexusPheromones-Blog.com nflraidersofficialonline.com nora-auktion.com oakleysunglasses-outletcheap.com oeneoclosuresusa.com