แผนสำหรับการพำนักระยะยาวความคิดของ Lawrence Krauss ที่จะอยู่บนดาวอังคารอย่างถาวร ( SN: 10/10/09, p.4 ) นั้นน่าสนใจ แต่การวิจารณ์โดย John F. Fay และ Jeffry Mueller (Feedback, SN: 11/21/09 หน้า 29 ) พลาดข้อมูลสำคัญ เคราส์ยังพลาดการเปรียบเทียบทางวิทยาศาสตร์ที่ดีที่สุด เกี่ยวกับการเดินทางไปยังทวีปอเมริกาโดยผู้แสวงบุญ: ผู้แสวงบุญ “เมืองหลวง P” ไม่ได้คาดหวังว่าการใช้ชีวิตในโลกใหม่จะเป็นเรื่องง่าย แต่มันยากกว่าที่พวกเขาคาดไว้อย่างมากเมื่อเรือของพวกเขาไปสิ้นสุดที่
ตำแหน่งที่ไกลออกไปทางเหนือมากเกินกว่าที่พวกเขาตั้งใจไว้
การโต้แย้งว่าผู้แสวงบุญรู้ว่าสภาพแวดล้อมของอเมริกาสามารถรักษาไว้ได้นั้นได้รับการพิสูจน์ว่าผิดเมื่อพวกเขาพบว่าตนเองไม่ได้เตรียมพร้อมสำหรับสภาพแวดล้อมของชายฝั่งนิวอิงแลนด์ที่แตกต่างจากชายฝั่งเวอร์จิเนียมากเพียงใด อันที่จริง ข้อมูลและข้อสันนิษฐานของพวกเขานั้นแย่มาก โดยที่พวกเขาไม่ได้รับความรู้ด้านการเกษตรและการประมงจากการสังเกตและพบปะผู้คนในท้องถิ่น พวกเขาอาจเสียชีวิตทั้งหมด
บางที Krauss ควรเปรียบเทียบการเดินทางเที่ยวเดียวของกลุ่มไปยังดาวอังคารกับนักวิทยาศาสตร์ผู้กล้าหาญที่สำรวจและตอนนี้อาศัยอยู่ตลอดทั้งปีในทวีปแอนตาร์กติกา เป้าหมายเดียวกันคือ โอกาสในการเรียนรู้สิ่งใหม่เกี่ยวกับสภาพแวดล้อมที่ไม่เป็นมิตร ความเป็นจริงของการเอาชีวิตรอดก็เหมือนกัน: มันจะอาศัยข้อมูลเบื้องต้นที่ยอดเยี่ยมเกี่ยวกับสิ่งแวดล้อม การวางแผนทางวิทยาศาสตร์โดยละเอียดของสิ่งที่ต้องใช้และวิธีการใช้สิ่งที่มีอยู่แล้ว และการพึ่งพาการติดต่อกับชุมชนผู้ส่งผ่านวิธีการทางแม่เหล็กไฟฟ้าและวิธีการทางกายภาพ ของการจัดหาและผลตอบแทนที่เป็นไปได้ ทวีปแอนตาร์กติกาที่แปลกและโดดเดี่ยวนั้นแสดงให้เห็นเมื่อหลายปีก่อนเมื่อนักวิจัยพบว่าเป็นมะเร็งและไม่สามารถรักษาที่นั่นหรือ “ช่วย” ได้เพราะการขนส่งไม่สามารถไปถึงเธอได้อย่างรวดเร็ว (เธอรักษาตัวเองและรอดชีวิตมาได้)
ดอยน่า ฟอสเตอร์ ไมเยอร์ , Ladson, SC และ Marion, Texas
เมื่อ พูดถึงวิวัฒนาการ
ฉันรู้สึกทึ่งกับชื่อบทความ “การเปลี่ยนแปลงของสภาพอากาศชดเชยวิวัฒนาการเพื่อย่อขนาดแกะป่าของเซนต์คิลดา” ( SN: 1/8/2552, p.12 ) ไม่ใช่ว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ “เอาชนะผลวิวัฒนาการ” ตามที่กล่าวไว้ในบทความ ระบอบการคัดเลือกมีการเปลี่ยนแปลงสำหรับประชากรเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงด้านสิ่งแวดล้อมที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ วิวัฒนาการกำลังเกิดขึ้น ไม่มีการเอาชนะ การสัมภาษณ์กับ Eugenie Scott (หน้า 32) ในฉบับเดียวกันชี้ให้เห็นว่านักวิทยาศาสตร์ต้องใช้ภาษาที่ถูกต้องเมื่อพูดถึงวิวัฒนาการ ในกรณีนี้ การนำเสนอทางวิทยาศาสตร์จะต้องระมัดระวังในการ “พูด” ในภาษาที่ถูกต้องทางชีววิทยา
เจ. โรเจอร์ อีแกน,ควีนส์บิวรี, นิวยอร์ก
การสังเกตการณ์ทางวิทยาศาสตร์โดย Kevin Padian ( SN: 24/10/2009, p. 4 ) สรุปได้ว่า “ถ้าเราใช้เวลามากขึ้นในตำราของเราพูดคุยเกี่ยวกับว่าสัตว์สี่ขาขึ้นมาบนบกได้อย่างไร นกวิวัฒนาการมาจากไดโนเสาร์อย่างไร ปลาวาฬกลับเข้าไปได้อย่างไร มหาสมุทร คนอเมริกันโดยเฉลี่ยจะไม่อ่อนแอต่อคำกล่าวอ้างของผู้สร้างสรร” ที่น่าสนใจคือในหน้าถัดๆ ไป พบประโยคต่อไปนี้: “การค้นพบนี้ชี้ให้เห็นว่าโรงงานเก่าแก่แห่งหนึ่งคิดหาวิธีทำเรซินชนิดใดชนิดหนึ่งซึ่งญาติสมัยใหม่ได้รับเครดิต” ในความเห็นของฉัน “คิดออก” ดูเหมือนจะสะท้อนถึงมุมมองของผู้สร้างสรรค์หรือการออกแบบที่ชาญฉลาดมากกว่ามุมมองวิวัฒนาการ ฉันเชื่อว่ามีวิธีอื่นอีกมากมายที่จะทำให้ประเด็นนี้ใช้ภาษาที่สอดคล้องกับแนวคิดของวิวัฒนาการมากขึ้น
ริชาร์ด วีลคีวิคซ์,นักบุญโยเซฟ,มิน.
การฝึกอบรมทั่วไป
บทความ “สถานที่ที่ถูกลบออกจาก ‘ความกดดันของความคิดที่ได้รับ’” โดย Murray Gell-Mann ( SN: 9/12/2009, p. 32) เตือนฉันว่าฉันสงสัยมาหลายปีแล้วว่าจะเป็นไปได้อย่างไรที่จะพัฒนา “ผู้ชำนาญการทั่วไป” ในระดับที่สูงขึ้น นอกเหนือจากการพัฒนา “ผู้เชี่ยวชาญ” ในระดับที่สูงขึ้นเป็นหลัก เช่นเดียวกับที่เราทำในการสอนวิทยาศาสตร์ในปัจจุบันของเราในสถาบันการศึกษาระดับสูง การสร้างทีมสหวิทยาการเพื่อแก้ปัญหาสำคัญดูเหมือนจะเป็นวิธีที่สมเหตุสมผลที่สุดในการพัฒนาแนวทางใหม่ๆ แต่เราไม่มีระบบสำหรับการฝึกอบรมผู้นำสำหรับกลุ่มดังกล่าว ด้วยการปลดปล่อยพลังงานปรมาณู เราโชคดีที่มี [J. Robert] Oppenheimer ที่สามารถสื่อสารกับผู้เชี่ยวชาญในมากกว่าหนึ่งสาขา ความเชี่ยวชาญมีแนวโน้มที่จะป้องกันมิให้ค้นหาความคล้ายคลึงกันในสูตรอื่น ๆ ที่สามารถใช้ได้ในสาขาของตนเอง สถาบันซานตาเฟ [ที่ Gell-Mann อธิบาย] อาจเป็นคำตอบเล็กๆ น้อยๆ สำหรับการยอมรับและการพัฒนาบุคคลที่สามารถมอบความเป็นผู้นำดังกล่าวได้ในที่สุด แม้แต่ความสำเร็จเพียงหนึ่งหรือสองครั้งก็ทำให้ความพยายามนั้นคุ้มค่า
โรเจอร์ ออตโต ซานมาเทโอ แคลิฟอร์เนีย
แนะนำ : ข่าวดารา | กัญชา | เกมส์มือถือ | เกมส์ฟีฟาย | สัตว์เลี้ยง
